@MASTERSTHESIS{ 2019:1968755102,
 	title = {Compara??o de diferentes crit?rios para o diagn?stico da periodontite em gestantes},
 	year = {2019},
 	url = "http://tede2.uefs.br:8080/handle/tede/903",
 	abstract = "A condi??o periodontal de gestantes tem sido o foco de diversas pesquisas realizadas na ?rea da Medicina Periodontal, em decorr?ncia de algumas evid?ncias cient?ficas que apontam para uma prov?vel associa??o entre periodontite e desfechos gestacionais. Contudo, ainda n?o existe um consenso para o diagn?stico da periodontite, dificultando a confiabilidade e comparabilidade dos estudos epidemiol?gicos. Objetivo: Estimar os valores de diagn?stico dos crit?rios cl?nicos para defini??o da periodontite em um banco de dados de estudo realizado com gestantes no munic?pio de Santo Ant?nio de Jesus, Bahia, Brasil. M?todo: Estudo de valida??o, com desenho de corte transversal, em que as participantes foram classificadas quanto ? presen?a e gravidade da periodontite, segundo seis crit?rios propostos, a saber: 1) Page e Eke, 2007/2012, 2) Gomes-Filho et al., 2018, 3) Albandar et al., 2007, 4) Bassani et al., 2007, 5) L?pez et al., 2002 e 6) Nesse et al., 2008. Tomando como padr?o-ouro o seguinte crit?rio: 1) Page e Eke (2007); Eke et al. (2012), preconizado pelo Centro de Preven??o e Controle de Doen?as e Academia Americana de Periodontia. Na compara??o entre os demais crit?rios os valores de diagn?stico foram estimados: sensibilidade, especificidade, valores preditivos, raz?o de verossimilhan?a e seus respectivos intervalos de confian?a. Resultados: Os achados foram apresentados em forma de artigo. A frequ?ncia da periodontite variou de 90,21% a 25,04%, de acordo com os seis crit?rios analisados. Em rela??o ao padr?o-ouro adotado, a sensibilidade dos crit?rios avaliados variou de 36% a 98,2%. A especificidade variou na faixa de 23,5% a 100%. Conclus?o: A partir dos par?metros cl?nicos utilizados, dos crit?rios demonstrados para diagn?stico da periodontite, das evid?ncias sobre os valores de diagn?sticos, o crit?rio de Bassani et al., 2007 foi considerado mais sens?vel, mais indicado para triagem da doen?a. Os crit?rios de Gomes-Filho et al., 2018, Albandar et al., 2007, L?pez et al., 2002 e Nesse et al., 2008 foram considerados mais espec?ficos, ideais para confirma??o desta enfermidade.",
 	publisher = {Universidade Estadual de Feira de Santana},
 	scholl = {Mestrado Acad?mico em Sa?de Coletiva},
 	note = {DEPARTAMENTO DE SA?DE}
}